Бизнес-навигация

Почему надо избегать сомнительных поставщиков
Перечислим подробнее условия, при которых «ненадежный» поставщик может стать причиной доначислений. Тот факт, что контрагент налогоплательщика не выполняет налоговые обязанности (не платит налогов, не включен в госреестры, не стоит на учете в инспекции) сам по себе не доказывает, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду, если налогоплательщик проявил должную осмотрительность. Но при одном условии Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет: компания могла знать о нарушениях контрагента (например, при их взаимозависимости).

Кроме того, доказательством получения необоснованной налоговой выгоды служит и другой факт. Компания и взаимозависимые с ней лица работают преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Так что, если инспекция обнаружит, что большинство поставщиков компании после сделок с ней прекращают активную деятельность, либо перестают сдавать  налоговую отчетность (платить налоги), проверяющие снимут все расходы по сделкам, откажут в вычетах НДС, доначислят налоги, пени и оштрафуют компанию  (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

Вывод: если у вас есть сомнения в налоговой добросовестности поставщика, лучше не заключать с ним сделку, какую бы выгоду она не сулила. Ведь претензии, которые могут предъявить компании налоговики, и расходы на судебную защиту способны с лихвой перекрыть эту выгоду.
Давайте посмотрим, какие претензии выдвигают налоговики и как от них можно защититься.

Претензия № 1: поставщик не зарегистрирован в установленном порядке и не стоит на налоговом учете.
Как ни странно, но незарегистрированные «юридические лица» довольно часто встречаются на практике. Налоговики при проверках первым делом проверяют ИНН поставщика — действительно ли он принадлежит компании, чье наименование указано в документах.
Второй шаг налоговиков — запрос о наличии информации о поставщике в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
Если выясняется, что поставщик нигде не зарегистрирован, а его ИНН выдуман, налоговики доначисляют налог на прибыль и НДС, начисляют пени и штрафуют компанию.

Примеры из практики
(победа инспекции).
Налоговым органом выявлено и судом установлено, что индивидуальный предприниматель Смирнов И. Е. предъявил к вычету сумму НДС на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками ООО «Ренко Велеста» и ООО «Таганка», которые не состоят на учете в налоговых органах. Сведения о регистрации указанных юридических лиц с заявленными ИНН в ЕГРЮЛ отсутствуют. Свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, которые представил предприниматель, фактически принадлежат другим юридическим лицам. Суд установил, что ИП Смирнов И.Е. не проявил должной осмотрительности и поддержал решение налоговиков (постановление ФАС Центрального округа от 15.01.09  № А54-1525/2008С13).

В другом деле суд отказал также предпринимателю в удовлетворении исковых требований. Причина — в документах поставщиков указаны реквизиты несуществующих юридических лиц (постановление ФАС Московского округа от 10.02.09 № КА-А41/269-09).

Примеры из практики
(победа налогоплательщика).
Суды не поддержали налоговиков, так как налогоплательщики проявляли должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. То есть они истребовали у будущих поставщиков копии учредительных документов и сверили их данные со сведениями из госреестров (постановление ФАС Московского округа от 09.02.09 № КА-А41/247-09; постановление ФАС Московского округа от 13.02.09 № КА-А40/406-09).

Суды подтверждают правоту налогоплательщика и в тех случаях, когда реквизиты контрагентов из заключенных с ними договоров и полученных от них документов подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ (постановление ФАС Московского округа от 12.02.09 № КА-А40/415-09, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.09 № Ф04-351/2009(20047-А81-25)).

Методы защиты
Получить от поставщика копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановки на налоговый учет. Запрос этих документов от поставщика при заключении сделок в настоящее время стал обычной деловой практикой. Некоторые продавцы по собственной инициативе предлагают покупателям предоставить документы. В то же время одних копий, полученных от поставщика, недостаточно — сведения из них надо перепроверить на основе информации из независимых источников.

Проверить ИНН на корректность. ИНН представляет из себя числовой код, построенный по определенному алгоритму. Если алгоритм не соблюден, значит перед нами не ИНН, а простой набор десяти или двенадцати цифр. Проверить корректность ИНН легко можно во многих программах, предусматривающих формирование налоговой отчетности. При вводе неправильного номера программа сообщает об этом. Бесплатную программу по проверке ИНН можно скачать на многих сайтах. Наконец, быстро проверить ИНН юридического лица и даже установить, какой организации он принадлежит, можно на сайте ФНС России.

Примеры из практики
(победа инспекции).
Инспекция отказала в вычетах НДС и сняла расходы, так как первичные документы и счета-фактуры от имени организации-поставщика металлолома подписаны не ее руководителем, а иными лицами. При этом у лиц, подписавших документы, не было доверенностей на совершение указанных действий. Суд поддержал инспекцию (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.08 № А13-1897/2008).

Примеры из практики
(победа налогоплательщика).
Инспекция обнаружила, что в договоре подряда с ООО «Элитстройком» в качестве руководителя контрагента указан Яшин А.В.. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент проверки руководителем контрагента являлся другой человек. Компании доначислили налоги и привлекли к налоговой ответственности. По мнению налоговиков, компания не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента. Однако суд не поддержал инспекцию. Арбитры установили: на момент заключения договора подряда руководитель ООО «Элитстройком» Яшин А.В. обладал соответствующими полномочиями. А сведений о том, что налогоплательщику было известно, что Яшин А.В. не являлся руководителем этой организации в последующие годы, налоговики не представили (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2009 г. № Ф04-361/2009(20068-А27-49), Ф04-361/2009(2083-А27-49)).

Методы защиты
 Проверить по выписке из ЕГРЮЛ, является ли лицо, подписывающее документы со стороны контрагента, руководителем контрагента. Если документы подписывает человек, не указанный в ЕГРЮЛ, необходимо потребовать подтверждения его полномочий. Как правило, полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью. А право подписи счетов-фактур может быть передано приказом руководителя.

Возможен и другой вариант. Иногда сведения о сменившемся руководителе еще не успели внести в базу ЕГРЮЛ. В этом случае для подтверждения полномочий предоставляются протокол собрания участников (акционеров), решение единственного учредителя или иной аналогичный документ. Суды в таких случаях становятся на сторону налогоплательщика.

Претензия № 3: подписи на документах не принадлежат представителям контрагента
Такие претензии предъявляются, если инспекция выясняет: контрагент формально существует, однако по указанному адресу отсутствует, отчетность не сдает, налоги не платит и на вызовы в налоговую инспекцию не является. Как правило, подобные фирмы являются «однодневками», где учредителями и руководителями числятся подставные лица. Иногда инспекции самостоятельно или с помощью милиции удается найти этих лиц и допросить в качестве свидетелей. Свидетели отрицают причастность к созданию фирмы и руководству ей. При этом они утверждают, что не подписывали никаких документов от имени фирм. Спорить с такими показаниями в суде бессмысленно, поскольку почерковедческая экспертиза, как правило, подтверждает, что подписи на документах поставщика сделаны иными лицами. А это уже основание для признания документов и самих сделок недействительными.

Отметим, что инспекции весьма часто проигрывают суды, где их главным аргументом является подпись лица, не имеющего отношения к контрагенту. Причина поражений — некачественное оформление материалов проверки, связанных с допросом свидетелей. Однако всерьез рассчитывать на небрежность инспекции не стоит.

Примеры из практики
(победа инспекции).
В ходе проверки ОАО «Деревообрабатывающий комбинат № 3» налоговым органом были допрошены К. и Ф., которые согласно выпискам из ЕГРЮЛ являлись генеральными директорами поставщиков: ООО «Капиталстрой» и ООО «Эликс». Из протокола допроса этих лиц следует, что они не являлись руководителями названных обществ и не подписывали документы, предъявленные им для опознания. Суд сделал вывод: заявитель не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов. Расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС признаны документально не подтвержденными (постановление ФАС Московского округа от 11.02.09  № КА-А40/169-09).

Другой суд счел, что генеральный директор ООО действовал без должной осмотрительности. Этот вывод суду позволили сделать пояснения директора. Из них следует, что с руководителем поставщика он не знаком, о поставках зерна договаривался с менеджером по телефону, зерно поставлялось автотранспортом поставщика, все первичные документы (накладные, счета-фактуры) приходили с машинами при поставке зерна, документы, удостоверяющие личность представителя поставщика никто не спрашивал (постановление ФАС Центрального округа от 15.01.09 № А54-5218/2007С22).

Арбитражный суд принял решение в пользу инспекции. Причина — инспекция доказала, что в первичных документах общества содержится недостоверная информация и что услуги реально не приобретались. Счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи векселей от имени контрагента подписаны неуполномоченным лицом. В рамках налоговой проверки в качестве свидетеля был допрошен А.В. Леденев, который в документах указан руководителем организации-контрагента. Он отрицает свою причастность к деятельности этой организации. Кроме того, инспекция провела почерковедческую экспертизу, которая показала, что подписи от имени А.В. Леденева в бухгалтерских документах выполнена не им, а другим лицом (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.08 № Ф04-7501/2008(16943-А27-42)).

Примеры из практики
(победа налогоплательщика).
Собирая доказательства налогового правонарушения, инспекторы допросили свидетелей, которые показали, что не подписывали документы от имени организации-контрагента. Однако допросы были проведены за рамками налоговой проверки, причем при составлении протоколов инспекция допустила ошибки. Это дало основание суду считать такие доказательства неприменимыми. Кроме того, суд установил существенное нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки – налогоплательщик не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Суд признал решение налоговиков недействительным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 января 2009 г. N Ф04-8145/2008(18783-А67-34).

Методы защиты
Проверить паспорт представителя контрагента, подписывающего документы от его имени. Данные паспорта необходимо записать и сохранить в документах по этому контрагенту. В дальнейшем это позволит определить, кто именно подписал документ.

Претензия № 4: налогоплательщик знал, что контрагент не платит налоги
Даже при наличии должной осмотрительности, налоговая выгода может быть признана необоснованной. Это случится, если инспекция докажет: налогоплательщик знал (или должен был знать) о налоговых нарушениях контрагента, так является с ним взаимозависимым.

Примеры из практики
(победа инспекции).
Суд установил, что генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Рудногорское» на момент приобретения имущества у ООО «Ждановский леспромхоз» занимали там аналогичные должности. Следовательно, они обладали достоверной информацией о том, что ООО «Ждановский леспромхоз» не уплатил в бюджет НДС, полученный в составе стоимости имущества по сделкам с ООО «Рудногорское». Суд подтвердил правомерность решения налоговой инспекции о незаконности применения вычета ООО «Рудногорское» (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.09 № А19-6513/08-20-Ф02-7008/08).

Примеры из практики
(победа налогоплательщика).
Суд не принял довод инспекции о том, что два поставщика компании не представляют налоговую отчетность и не находятся по юридическому адресу. Арбитры отметили: факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения плательщиком необоснованной налоговой выгоды. А того, что компания была взаимозависима с контрагентами и могла знать о допущенных ими нарушениях, инспекция не доказала. В итоге решение инспекции о доначислениях, пенях и штрафах признано недействительным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2009 г. № Ф04-3020/2008(16256-А45-34))

Методы защиты
Проверить наличие каких бы то ни было взаимосвязей с контрагентом. По выписке из ЕГРЮЛ необходимо проверить состав учредителей и высших должностных лиц. Если обнаружатся совпадения либо по учредителям (участникам, акционерам), либо по должностным лицам, сделки с таким контрагентом следует заключать с предельной осторожностью.

Получить от контрагента документы, подтверждающие уплату налогов. Это могут быть копии деклараций с отметкой налогового органа, платежные документы, акт сверки и т.п. В случае реальной взаимозависимости получить такое подтверждение от контрагента несложно. В иных ситуациях контрагент, скорее всего, откажется предоставлять такую информацию, сославшись на налоговую тайну. Тогда можно попросить у него хотя бы справку-гарантию, где контрагент заявит, что он своевременно и добросовестно исполняет свои налоговые обязанности.

Запросить налоговые органы о благонадежности контрагента. Ответ на такой запрос вряд ли придет оперативно. Но, даже при отсутствии ответа, запрос будет свидетельствовать, что должная осмотрительность была проявлена. Обязательно нужно получить и сохранить подтверждение того, что запрос был получен налоговиками.

Проверить благонадежность контрагента по информационным базам налогового органа. На сайте ФНС России публикуются списки организаций, заключать сделки с которыми рискованно. Контрагента можно проверить контрагента по следующим базам:
— сведения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и о внесении изменений в регистрационные данные;
— адреса «массовой регистрации»;
— организации, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица.
Если контрагент включен в одну из перечисленных баз, сделки с ним лучше не заключать.