Бизнес-навигация

В заседании приняли участие: от заявителя: зам.нач.отд.-Емельянов И.И. по дов от 26.12.07г., пред.-Решенкин А.Г. по дов. от 09.01.08г. от ответчика: пред.- Коренюк Е.Ю. по дов.от 03.12.07г. от третьих лиц: ЗАО «Компур» - пред.-Зяблов Е.Н. по дов. от 27.12.2007г., ЗАО «Мясокомбинат Называевский»- пред.-Зяблов Е.Н. по дов. от 27.12.2007г.

Сущность спора: Рассматривается заявление Северо-Кавказского ОУМТ и ВС МВД России (далее заявитель) о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу №РОЗ-298 от 29.10.2007г. об устранении недостатков и нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ЗАО «Компур» и ЗАО «Мясокомбинат Называевский», поскольку оспариваемое предписание касается названных предприятий и судебный акт по данному делу может повлиять на их права и обязанности. Представители Северо-Кавказского ОУМТ и ВС МВД России в судебное заседание явились, поддержали требования, изложенные в заявлении, в котором заявитель указал на то, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу нарушен порядок вынесения предписания, установленный ст.60 ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», кроме того, заявитель считает, что оспариваемое предписание вынесено лицом, не имеющим на то полномочий, и содержит требования, обязывающие его совершить действия в нарушение ФЗ от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал и указал на то, что оспариваемое предписание вынесено в пределах его полномочий и в рамках действующего законодательства.

Представитель третьих лиц также поддержал доводы Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу и считает, что предписание №РОЗ-298 от 29.10.2007г. вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании 22.01.2008г. объявлялся перерыв до 14час.00мин.-24.01.2008г. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. Протоколом №101 от 19.10.2007г. рассмотрения заявок на участие в аукционе на поставку продовольственных товаров для нужд подразделений МВД России Аукционная комиссия Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России отказала ЗАО «Компур» и ЗАО «Мясокомбинат Называевский» в допуске к участию в аукционе. Указанные предприятия обжаловали действия государственного заказчика – Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России и Аукционной комиссии Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу, которое по результатам рассмотрения жалоб составило Акты проверки размещения государственного оборонного заказа от 25.10.2007г. по ЗАО «Компур», от 26.10.2007г. по ЗАО «Мясокомбинат Называевский» и вынесло оспариваемое предписание №РОЗ-298 от 29.10.2007г. об устранении недостатков и нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий. Указанным предписанием Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу обязало Аукционную комиссию Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России устранить допущенные нарушения в документации об аукционе, организовать проверку наличия в ЗАО «Компур» и ЗАО «Мясокомбинат Называевский» технологического оборудования и трудовых ресурсов, необходимых для производства заявленной продукции, доложить о результатах проделанной работы в Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу в срок до 12.11.2007г. Указанное предписание и явилось предметом настоящего спора.

Выслушав представителей сторон, исследуя представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя по следующим обстоятельствам. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы

юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации (иные лица) вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативному правовому акту), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

В соответствии с п.6 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О

размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по результатам рассмотрения жалобы органы,

указанные в части 1 этой статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Согласно п.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Межрегиональным управлением Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу, такое решение им не выносилось, тем самым был нарушен порядок вынесения оспариваемого предписания, установленный вышеуказанными нормами Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Таким образом, заявитель лишен права обжаловать решение о выдаче предписания до вынесения и получения самого предписания. Ссылки Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу относительно того, что Акты проверки размещения государственного оборонного заказа от 25.10.2007г. по ЗАО «Компур», от 26.10.2007г. по ЗАО «Мясокомбинат Называевский» являются его решениями, судом не принимаются, поскольку указанные документы не содержат сведений о принятии решения о выдаче предписаний. Ни по форме, ни по содержанию эти акты не могут быть оценены судом как решения Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу, вынесенные в соответствии со ст.60 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ.

Суд согласился с доводами заявителя относительно того, что п.1 оспариваемого предписания содержит требование о внесении изменений в документацию об аукционе, противоречащее п.9 ст.34 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, так как заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее, чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе, изменение предмета аукциона не допускается, п.2 предписания содержит требование по организации СКОУ МТ и ВС МВД России проверки наличия в ЗАО «Компур» и ЗАО «Мясокомбинат Называевский» технологического оборудования и трудовых ресурсов, необходимых для производства заявленной продукции, противоречащее ст.ст. 7, 11, 35, 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ такие обязанности и права заказчика не предусмотрены. Пунктом 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. №813 установлены дополнительные требования к участникам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства путем проведения торгов - наличие у них соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа. Согласно пп.3 п.2 ст.35 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ участники размещения заказа представляют в аукционную комиссию документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п.3 ст.11 настоящего закона. Таким образом, аукционная комиссия имеет право проверить лишь документацию, подтверждающую наличие соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Ссылка Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу на то, что СКОУ МТ и ВС МВД России не вправе было заключать государственный контракт до рассмотрения жалоб на действия заказчика, но заключило указанный контракт, в данном случае несостоятельна, так как данный факт не может являться основанием для вынесения предписания не в установленном порядке. По вышеуказанным основаниям не принимаются судом доводы Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу, ЗАО «Компур» и ЗАО «Мясокомбинат Называевский», изложенные в их отзывах.

Однако суд не может согласиться с заявителем относительно отсутствия полномочий у Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу на вынесение оспариваемого предписания, так как в соответствии с п.п.1, 6 Положения о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2005г. №56с, Федеральная служба по оборонному заказу (Рособоронзаказ) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по контролю и надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации норм и правил в сфере государственного оборонного заказа, Рособоронзаказ осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Рособоронзаказа, а пп.1 п.9 ст.17 Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ такие полномочия ему предоставлены.

В связи с вышеуказанным, суд пришел к выводу о том, что предписание Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному

федеральному округу №РОЗ-298 от 29.10.2007г. об устранении недостатков и нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий вынесено в нарушение п.6 ст.60, п.9 ст.34, ст.ст. 7, 11, 36 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы заявителя, что является основанием для признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу № РОЗ-298 от 29.10.2007г. об устранении недостатков и нарушений, выявленных в ходе контрольных мероприятий, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 21.07.2005г. №94 –ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному Федеральному округу в пользу Северо-Кавказского окружного управления материально-технического и военного снабжения МВД России расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 АПК РФ.

Судья Т.В. Зинченко