Решение Арбитражного суда РО от 15.02.2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ростов-на-Дону
«15» февраля 2011г. Дело № А53-23459/2010
Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2011г.
Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2011г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В. Чебановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Л. Жабской рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Главного управления внутренних дел по Ростовской области (ОГРН 1026103286978, ИНН 6164049013) к Закрытому акционерному обществу «Ростовская ПМК» (ОГРН 1026104361513, ИНН 6168000450) о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 704 руб. при участии: от истца: представитель Хочхарьян С.М., по дов. № 103 от 31.12.2010 от ответчика: представитель Решенкин А.Г., по дов. от 29.11.2010 установил:
Главным управлением внутренних дел по Ростовской области заявлен иск к Закрытому акционерному обществу «Ростовская ПМК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 704 руб., возникшего в связи с завышением ответчиком стоимости работ, выполненных по государственному контракту №107к от 02.10.2009. Исковые требования мотивированы тем, что при проверке правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, проведенной в ГУВД по РО Территориальным управлением Росфиннадзора в Ростовской области, были установлены факты неправильного применения расценок, коэффициентов по текущему и капитальному ремонту. В результате неправильного применения ответчиком территориальных единичных расценок стоимость завышения работ по государственному контракту № 107к от 02.10.2009 составила 23 704 руб. Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв, в котором указал, что работы выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями государственного контракта, в установленные сроки и с надлежащим качеством, истцом приняты без замечаний и оплачены. Работы по составлению и проверке локальных смет не являлись предметом заключенного государственного контракта и не входили в обязанности подрядчика; ответчик не имел и не имеет допуска (лицензии) на осуществление проектных работ, по указанной причине не имел возможности подвергать утвержденные сметы какому-либо анализу или корректировке.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 02.10.2009. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт №107к, согласно которому ответчик обязался своими силами и с использованием своих материалов выполнить, а заказчик – принять и оплатить работы по выборочному капитальному ремонту объекта: Административное здание ГУВД РО, по адресу: пр. Стачки, 184/1 в г. Ростове-на-Дону, в объемах, сроках и стоимости, согласно локальной смете, разработанной подрядчиком и утвержденной заказчиком, которая является неотъемлемой частью контракта. В соответствии с п.2.1-2.2. контракта, стоимость работ, подлежащих выполнению, составляет 7 467 172 руб.; сумма контракта является фиксированной и пересмотру не подлежит на весь период контракта. Расчеты за выполненные работы производятся в безналичном порядке путем перечисления предоплаты в размере 30% от стоимости работ с течение3-х банковских дней с момента подписания контракта, оставшаяся сумма оплачивается заказчиком по факту выполненных работ по настоящему контракту в течение 30 банковских дней с момента предоставления справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), акта выполненных работ (формаКС-2), подписанного сторонами, счета и счета-фактуры (п. 2.3 2.4 контракта). Работы на указанную в государственном контракте сумму ответчиком выполнены, а истцом приняты и оплачены, что сторонами не оспаривается. Ссылаясь на то, что ответчиком допущено завышение стоимости выполненных работ на сумму 23 704 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон по рассматриваемому контракту по своей правовой природе являются отношениями по договору (контракту) подряда для государственных (муниципальных) нужд и регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как предусмотрено пунктом 4.1. ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 -6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта. В соответствии с. п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. В заключенном сторонами государственном контракте № 107к от 02.10.2009. предусмотрена твердая цена, что следует как из текста самого контракта, так и из пункта 7.2. ст. 9 94-ФЗ, предусматривающего, что при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства начальная (максимальная) цена государственного или муниципального контракта определяется на весь срок выполнения таких работ, исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения контракта. Стоимость работ по контракту составляет 7 467 172 руб.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно представленным в материалы дела платежным документам, оплата заказчиком произведена в полном объеме, что истцом не оспаривается. Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Пунктами 1, 2 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ № 4 от 28.10.2009, подписанный сторонами на сумму 211 180 руб. С учетом коэффициента перевода стоимости работ в текущие цены (5,487), указанного в локальной смете № 02-01-01 к контакту, стоимость работ по контракту составляет 7 467 172 руб. Акт составлен без каких-либо оговорок со стороны истца либо ООО «Софья», осуществляющего функции технического надзора, о наличии недостатков (завышенных либо невыполненных объемов работ).
Обосновывая заявленные требования, истец сослался на направленное ему предписание ТУ Росфиннадзора в РО от 18.08.2010 № 58-13-01-18/2999, в котором установлены факты неправильного применения коэффициентов по текущему и капитальному ремонту. Между тем, из указанного предписания не следует, что завышение имелось именно по спорному контракту, стоимость завышения работ также не указана. В подтверждение требований истец сослался на неправильное применение подрядчиком расценок в п. 37 акта приемки выполненных работ № 4 от 28.10.2009, согласно которому для демонтажа подвесного потолка использована расценка Е15-01047- 15 «Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля» с к. 0,8, в то время как согласно территориальным единичным расценкам для определения стоимости строительных работ в Ростовской области Сборник №46 «работы по реконструкции зданий и сооружений» (ТЕР 81 -02-46-2001) должна быть применена прямая расценка Е46-04-007-6 «разборка деревянных подвесных потолков». Вместе с тем, работы, указанные в п. 37 акта № 4 от 28.10.2009, выполнены ответчиком в точном соответствии с аналогичным пунктом локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью контракта и переданной заказчиком исполнителю при заключении контракта. Указанная смета разработана ОАО «Озон» на основании подписанного с истцом государственного контракта № 73 к от 26.06.2009г. Проектная документация, включая смету, прошла экспертизу проекта, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 2634\2009, выданном Государственным автономным учреждением Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации».
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями (п.4). Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарноэпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5). Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). Таким образом, соответствие выполненной проектировщиком проектно-сметной документации было предметом государственной экспертизы, проект прошел экспертизу, полученный положительный результат свидетельствует о том, что замечаний к порядку расчетов и применяемых расценок у уполномоченного государственного органа не имелось. ЗАО «Озон» представило пояснения на замечания ТУ Росфиннадзора в РО, послужившие основанием заявленных требований, где указало, что расценка «… ТЕР 4604- 007-6 сборника № 46 «Разборка деревянных подвесных потолков…» не может быть применена, так как материал подвесного потолка не соответствует демонтируемым…» Согласно ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Согласно ч. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. Работы ответчиком выполнены в соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой. Истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика образовалась экономия денежных средств, повлиявшая на качество выполненных работ, вследствие чего возможное неправильное применение территориальных единичных расценок, которое могло быть установлено при утверждении заказчиком локальной сметы и передаче ее исполнителю, не может являться основанием для требования о возврате части уплаченной цены по контракту. Учитывая, что цена работы в контракте является твердой и изменению не подлежит, работы выполнены ответчиком в соответствии с переданной технической документацией, приняты истцом и технадзором без каких-либо оговорок и оплачены; истцом не доказано, что в технической документации имелась ошибка, к обязанностям ответчика по договору не относилась проверка технической документации, суд приходит к выводу о том, что в иске следует отказать. Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска, подлежат отнесению на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который от ее уплаты освобожден на основании п.п. 1.1., ч. 1 ст. 333.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
| |
|
| |
| Просмотров: 3673 | Комментарии: 2 | |
| Всего комментариев: 0 | |