Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 г.
Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «05» февраля 2013 года Дело № А53-33825/12 Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2013 года Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2013 года Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Овчаренко Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПРОНТО» (ОГРН 1076165006180) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 6165173091 ОГРН 1126165000279) о взыскании задолженности в сумме 18 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 руб. 62 коп. при участии от истца – представитель Решенкин А.Г. по доверенности. от ответчика – представитель не явился установил: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПРОНТО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании задолженности в сумме 18 172 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 руб. 62 коп. Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, исчисленных за период с 16.03.2012г. по 29.12.2012г. в сумме 1 182 руб.69коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с почтовой отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря что копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно- экспедиционных услуг № 24 от 06.03.2012. Из содержания названного договора следует, что сторонами согласованы форма оплаты – безналичная с НДС по оригиналам ТТП в течение 5 банковских дней. Во исполнение условий договора истцом 07.03.2012 оказаны услуги по перевозке и экспедированию груза (товара для целей комплектации автозаправочных станций). Груз доставлен на автомобиле MAN Y 776 ОЕ/161. Стоимость оказанных услуг составила 18 172 рубля. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату не произвел. 05.10.2012 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4-10 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 18 172 руб. (л.д. 39). Данная претензия осталась без рассмотрения и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. На возмездный характер данного договора указывает и статья 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно пункту 2 которой клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В качестве доказательств, подтверждающих перевозку груза, истец представил договор-заявку на перевозку груза, счет № 125 от 07.03.2012, товарную накладную. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов. Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, суд признает исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 182 рубля 69 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства. В соответствии с пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, является правомерным. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который проверен судом и признается правильным. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Истцом представлен договор заключен договор на оказание юридических услуг № 2/2/70 от 01.11.2012 и платежное поручение на сумму 10 000 руб. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необходимость определения разумности размера судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя вытекает из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Доказательства, подтверждающие разумность расходов, их размер, факт их выплаты должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. В обоснование факта понесенных судебных расходов, истцом представлен договор от 01.11.2012 г. об оказании юридических услуг, согласно которому вознаграждение за выполнение работ составляет 10 000 руб., истцом также предоставлено платежное поручение № 290 от 07.11.2012, доверенность от 11.05.2011 № 1 на имя Решенкина А.Г. В силу пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу № А53-3630/2009-С4-5; Постановление ФАС Центрального округа от 27.04.2010 по делу № А68-2874/08-106/11; Постановлении ФАС Московского округа от 19.04.2007, 26.04.2007 № КГ-А40/1512-07 по делу № А40-16136/05-100-140). При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все обстоятельства дела, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных им расходов: договор на оказание юридических услуг и платежное поручение, факт участия представителя в судебных заседаниях, сложность дела, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Информационное письмо № 82 от 13.08.2004, признает заявленные расходы в размере 10 000 руб. разумными, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Ходатайство истца удовлетворить. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 6165173091 ОГРН 1126165000279) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПРОНТО» (ОГРН 1076165006180 ИНН 6165139069) 18 172 рубля задолженности, 1 182 рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на оплату госпошлины. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Н.Н. Овчаренко
| |
|
| |
| Просмотров: 882 | Комментарии: 10 | |
| Всего комментариев: 0 | |