Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 13 июля 2010 Дело № А53-6809/10
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Меленчука И. С. при ведении протокола судебного заседания судьей Меленчуком И. С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 2 863 409 руб. 62 коп. при участии: от истца – представитель Казакова С. А. по доверенности от 10.03.2010; от ответчика – представитель Лесов А.А. по доверенности от 12.05.2010; установил:
в открытом судебном заседании рассматривается исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 2 863 409 руб. 62 коп., из которых 1 954 422 руб. 84 коп. - задолженность по арендной плате за землю, 908 986 руб. 78 коп. – пени. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.
От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 10.04.2003 между сторонами был заключен договор № 16209 «и» аренды 49/100 части земельного участка общей площадью 3 624 кв. м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 128, кадастровый номер 61:44:03 14 02:0018. Срок аренды был определен сторонами до 24.09.2047 (п. 1.1 договора). На основании ст. 609 ГК РФ данный договор аренды прошел государственную регистрацию 04.09.2003. В соответствии с разделом 2 спорного договора определение размера арендной платы осуществляется на основании действующих в соответствующий период нормативных актов органа местного самоуправления. Арендатор должен самостоятельно производить перерасчет арендной платы исходя из размеров коэффициентов, используемых в формуле расчета, установленных по решению органов государственной власти и органов местного самоуправления. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Как указано в п. 1.3 договора на момент заключения договора размер арендной платы в год составил 172 876 руб. 08 коп. В силу п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Также 22.05.2009 сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым стороны предусмотрели размеры арендной платы за каждый год действия спорного договора (с 2004 по 2009) в соответствии с действующими ставками арендной платы, установленных нормативными актами местного самоуправления. Согласно позиции истца в течении срока действия спорного договора ответчик не надлежащим образом исполнял принятое на себя обязательство в части внесения арендной платы по спорному договору. В связи с изложенным истцом произведено начисление задолженности по спорному договору, которая за период с 01.01.2004 по 31.12.2009 с учетом произведенных ответчиком частичных платежей составила 1 954 422 руб. 84 коп.
Кроме того, истцом произведено начисление пени за период с 21.03.2004 по 31.03.2010 в сумме 908 986 руб. 78 коп. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 7 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Как указано в ст. 65 Земельного кодекса РФ, формами платы за землю являются земельный налог и арендной платы. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок, единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы. В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.01г. распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности является устанавливаемой уполномоченными органами. По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора. Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не 3 10204_602776 допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере определенном договором.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании ст. ст. 307, 309, 606, 614, 424 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик обязан оплачивать арендные платежи в соответствии со ставками, установленным органами государственной власти субъекта РФ и соответствующего муниципального образования в определенный период, а также с учетом индекса инфляции, устанавливаемым ФЗ «О бюджете». В соответствии с представленным истцом расчетом арендная плата на 2004 год составила 639 390 руб. 46 коп., на 2005 год – 1 016 369 руб. 20 коп., на 2006 год – 931 584 руб. 01 коп., на 2007 год – 1 006 110 руб. 73 коп., на 2008 год – 1 101 746 руб. 23 коп., на 2009 год – 537 343 руб. 42 коп. Указанные суммы аренных платежей соответствует нормативным актом органов местного самоуправления, действовавших в соответствующий период начисления арендных платежей, что также нашло отражение в пописанном сторонами дополнительном соглашении от 22.05.2009 к спорному договору.
Как установлено судом в нарушение положений ст. 609 ГК РФ дополнительное соглашение от 22.05.2009 к спорному договору не прошло государственную регистрацию и в силу ст. 433 ГК РФ не может быть признано заключенным. С учетом приведенных норм права и незаключенности дополнительного соглашения от 22.05.2009 к спорному договору начисление арендных платежей по спорному земельному участку и, следовательно, взыскание задолженности должно производиться на основании нормативных актов органов местного самоуправления. Указанные истцом суммы годовой арендной платы за спорный период ответчиком не оспариваются.
При этом ответчиком на основании ст. ст. 196, 200 ГК РФ заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности к спорным правоотношениям. Данное заявление ответчика является обоснованным, так как спорное исковое заявление было подано в суд 13.04.2010. Следовательно, с учетом срока исковой давности обоснованным является взыскание задолженности по спорному договору начисленной за период с 13.04.2007 по 13.04.20010.
Основание перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по оплате задолженности за пределом срока исковой давности с указанием периода оплаты. Кроме того, незаключеность дополнительного соглашения от 22.05.2009 к спорному договору также свидетельствует о несовершении ответчиком действий, направленных на признание долга. Согласно представленному истцом расчету за указанный период времени задолженность ответчика по арендной плате за пользование спорным земельным участком отсутствует ввиду ее погашения ответчиком. Однако в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы с него подлежит взысканию пеня, которая за период с 13.04.2007 по 31.03.2010 составляет 14 236 руб. 20 коп. На основании изложенного суд приходит выводу, что по результатам рассмотрения настоящего спора с ответчика подлежит взысканию указанная сумма пени в размере 14 236 руб. 20 коп. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 14 236 руб. 20 коп. – пени. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета РФ 186 руб. 59 коп. – госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Меленчук И. С.
| |
|
| |
| Просмотров: 1662 | Комментарии: 1 | |
| Всего комментариев: 0 | |