Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2013 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8 «а» http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «24» июля 2013 Дело № А53-96/2013 Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2013 Полный текст решения изготовлен «24» июля 2013 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лусегеновой З.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Алафиновой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" (ИНН 6168028310, ОГРН 1096194002365) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" (ИНН 6162062386, ОГРН 1126194008115) третье лицо: Литвинов Александр Николаевич о взыскании 472 860,79 руб.; встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" о признании незаключенным договора транспортной экспедиции. при участии: от истца: представитель Решенкин А.Г. (доверенность от 27.12.2012); от ответчика: представитель Хохлачева Е.А. (доверенность от 11.03.2013); от третьего лица: не явился установил, что рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" о взыскании 472 860,79 руб. – ущерба за утрату груза; встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" о признании незаключенным договора транспортной экспедиции, оформленный в форме заявки № 438 от 07.11.2012. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв по существу исковых требований не представило. Спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № 30 от 23.10.2012 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Согласно заявке № 438 от 07.11.2012, водитель ответчика – Литвинов А.Н. принял груз - 21,3 тонны сахара, на общую сумму 472 860,00 руб., для последующей перевозки в г. Моздок. Данный груз в г. Моздок в адрес грузополучателя доставлен не был, ущерб составил 472 860,79 руб. Истец указывает на то, что в ответе на претензию, ответчик признал требования о взыскании стоимости утраченного груза и обязался возместить ущерб, в срок до 20.12.2012, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Ответчик требования истца не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 30 от 23.10.2012 заключен между истцом и ООО "Инфо-Кар", то есть с другим самостоятельным юридическим лицом. Кроме того, ответчик ссылается на то, что представленная истцом заявка № 438 от 07.11.2012 не содержит минимальных сведений о товаре, грузоотправителе и грузополучателе, что не позволяет экспедитору осуществить полноценно перевозку или действия по ее организации. Также, ответчик указывает, что данная заявка не подписана заказчиком. По мнению ответчика, договорные правоотношения между ним и истцом отсутствуют. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" (Клиент) был заключен договор № 30 от 23.10.2012 на транспортно-экспедиционные услуги. Согласно условиям названного договора, Экспедитор обязался за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента, по Заявкам Клиента, совершать юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Клиент обязался оплатить расходы экспедитора и выплатить Экспедитору вознаграждение в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с пунктом 1.2. договора, Заявки, указанные в пункте 1.1. договора, оформляются Клиентом по форме Приложения № 1 к договору и являются неотъемлемой частью договора. Пунктами 4.1.,4.3.,4.4. договора, Экспедитор принимает к рассмотрению Заявки Клиента только при условии получения от Клиента Заявки, подписанной уполномоченным на то представителем Клиента и заверенной печатью Клиента; Заявка должна быть полностью заполненной и содержать все данные и реквизиты, необходимые для надлежащего выполнения сторонами условий договора; Заявка считается принятой к исполнению Экспедитором после ее подписания уполномоченным работником Экспедитора, заверения печатью Экспедитора и передачи одного подписанного экземпляра Клиенту. Согласно пункту 8.1. договора, Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, переданного перевозчику в рамках настоящего договора в соответствии с Заявкой Клиента и до выдачи груза грузополучателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному лицу при наличии вины Экспедитора, в следующих размерах: - стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недоставки; - суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз. В материалы дела представлены две заявки истца, а именно: - заявка № 438 от 07.11.2012, подписанная представителями истца и общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар" (ИНН 6162057428) на перевозку груза – сахар в количестве 21,5 тонн, на общую сумму 472 860,79 руб. (товарно-транспортные накладные от 08.11.2012); адрес загрузки: Краснодарский край, Гулькевичи, адрес разгрузки: г. Моздок; - заявка № 438 от 07.11.2012, подписанная представителями истца и общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" (ИНН 6162062386) на перевозку груза - сахар в количестве 21,3 тонны, на общую сумму 472 860,79 руб.; адрес загрузки: Краснодарский край, Гулькевический район, п. Гирей, ул. Октябрьская, 2, адрес разгрузки: г. Моздок.; водитель – Литвинов Александр Николаевич. Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что в материалы дела были представлены две заявки на перевозку – факсимильный черновой вариант и оригинал. Факсимильный вариант имел некоторые неточности, в том числе неверное указание наименование ответчика. Подлинная заявка содержит все необходимые достоверные сведения, которая подписана представителями истца и ответчика и заверена печатями. Согласно товарно-транспортным накладным №№ 2066, 2066/1 от 08.11.2012, водитель Литвинов А.Н. получил груз (сахар) на общую сумму 472 860,79 руб. по доверенности № 463 от 07.11.2012. Ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 480 от 07.11.2012 на оплату автотранспортных услуг по маршруту г. Краснодар – г. Моздок. На основании указанного счета, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 74 000,00 руб. – оплата по счету № 480 от 07.11.2012 за автотранспортные услуги, что подтверждается платежным поручением № 793 от 23.11.2012. Принятый ответчиком к перевозке груз (сахар) в пункт назначения доставлен не был, в связи с чем, считается утраченным. Истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар" была направлена претензия № 57 от 19.11.2012 с требованием возместить стоимость пропавшего груза в размере 472 860,79 руб. 19.11.2012 обществом с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" в адрес истца был направлен ответ на претензию (за исх. № 17), подписанный директором Войновым О.Н., согласно которому ответчик признал данную претензию обоснованной и обязался возместить ущерб в срок до 20.12.2012. В материалы дела представлено претензионное письмо общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" № 30 от 21.12.2013, адресованное индивидуальному предпринимателю Литвинову А.Н., с требованием возместить экспедитору – обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар" стоимость утраченного груза (сахара массой 21,3 тонны) в размере 472 860,79 руб. Данное претензионное письмо подписано директором общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар" Войновым О.Н., заверено печатью общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР". Из содержания вышеуказанных документов следует, что в одних из них, в качестве организации, выполнявшей функции транспортной экспедиции по спорной перевозке указано общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар", в других общество с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР". В соответствии с Информационной Выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" – ИНН 6162062386, ОГРН 1126194008115; общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар" – ИНН 6162057428, ОГРН 1106194004586. Единоличным исполнительным органом, указанных юридических лиц является Войнов О.Н. Проанализировав, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что участником спорных отношений является общество с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" (ИНН 6162062386, ОГРН 1126194008115). Так, в заявке № 438 от 07.11.2012, подписанной представителем истца и представителем общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" (ИНН 6162062386) содержатся все существенные условия правоотношений транспортной экспедиции: указано на перевозку груза - сахара в количестве 21,3 тонны, на общую сумму 472 860,79 руб.; указан адрес загрузки: Краснодарский край, Гулькевический район, п. Гирей, ул. Октябрьская, 2, адрес разгрузки: г. Моздок.; указан водитель – Литвинов Александр Николаевич. Полномочия лица, подписавшего заявку № 438 от имени общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР", одобрены директором общества Войновым О.Н. при подписании Акта № 1от 21.12.2012, составленного по факту утраты груза. В Акте №1 от 21.12.2012 в качестве экспедитора указано общество с ограниченной ответственностью "Инфо-Кар", при этом указан ОГРН 1126194008115 общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР", в силу чего, суд оценивает неверное указание наименования экспедитора как техническую описку. Кроме того, в названном Акте №1 содержатся сведения о заявке №438 от 07.11.2012, указаны все реквизиты заявки идентичные по содержанию заявке, представленной истцом в материалы дела. Следует отметить, что подпись руководителя предприятия экспедитора заверена печатью общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР". Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности". В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора экспедиции. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции, экспедитор, согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать: факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер и наличие убытков. Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Факт утраты груза по спорной перевозке подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе Актом №1 от 21.12.2012, составленным при участии экспедитора, грузополучателя и представителя незаинтересованной организации. В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, стоимость утраченного груза составляет 472 860,79 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость утраченного груза в размере 472 860,79 руб., в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы ущерба, надлежит удовлетворить. Ответчиком заявлены встречные исковые требования о признании незаключенным договора транспортной экспедиции в форме Заявки № 438 от 07.11.2012. В обоснование своих доводов, ответчик указывает на то, что представленная истцом заявка № 438 от 07.11.2012 не содержит надлежащих сведений о товаре, грузоотправителе и грузополучателе и не подписана заказчиком. По мнению ответчика, договорные правоотношения между ним и истцом отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. Указанная заявка представляет собой поручение исполнителю, которое в соответствии с положением пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), относится к экспедиторским документам, подтверждающим факт заключения договора экспедиции (пункт 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Экспедиторские документы представляют собой неотъемлемую часть договора экспедиции (пункт 7 Правил). В материалы дела представлен оригинал Заявки № 438 от 07.11.2012, подписанный представителями истца и ответчика и заверенный печатями предприятий. В указанной заявке содержатся все существенные условия перевозки: наименование грузоотправителя и грузополучателя, пункт загрузки и разгрузки, наименование, количество, вес и цена груза, наименование транспортного средства, данные о водителе. Полномочия лица, подписавшего заявку № 438 от имени общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР", одобрены директором общества Войновым О.Н. при подписании Акта № 1от 21.12.2012, составленного по факту утраты груза. В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии в Заявке существенных условий для договора транспортной экспедиции и отсутствии договорных отношений между сторонами, в связи с чем, встречные исковые требования ответчика удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено о взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 руб. В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договоры № 2/2/79 от 27.12.2012 и № 2/2/82 от 11.05.2013 на оказание юридических услуг, платежные поручения № 84 от 13.02.2013 и № 474 от 26.06.2013. В соответствии с договорами № 2/2/79 от 27.12.2012 и № 2/2/82 от 11.05.2013 на оказание юридических услуг, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-навигация" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" (Заказчик), Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, указанные в разделе 1.2.1. договора, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке, установленном в пункте 2.2.3. договора. Согласно пунктам 1.1., 2.2.3. указанных договоров, стоимость услуг составляет 40 000,00 руб. (по договору № 2/2/79 от 27.12.2012) и 20 000,00 руб. (по договору № 2/2/82 от 11.05.2013); Заказчик обязался произвести оплату услуг Исполнителя в течение 15 дней после подписания договора. В соответствии с пунктом 1.2.1. договоров № 2/2/79 и № 2/2/82 на оказание юридических услуг, Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: своевременно и надлежащим образом подготовить и подать исковое заявление к ООО "ИНФОКАР" о взыскании стоимости пропавшего груза и неустойки в Арбитражный суд Ростовской области, подготовить отзыв на встречное исковое заявление ООО "ИНФОКАР" о признании договора транспортной экспедиции незаключенным, в случае необходимости осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции, назначить специалистов для ведения дела в суде первой инстанции – Решенкина Александра Геннадьевича, Лесова Александра Анатольевича, Зленко Юлию Александровну. Согласно платежным поручениям № 84 от 13.02.2013 и № 747 от 26.06.2013, общество с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-НАВИГАЦИЯ" денежные средства в размере 60 000,00 руб. – оплата за юридические услуги по договорам № 2/2/79 от 27.12.2012 и № 2/2/82 от 11.05.2013. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд, с учетом особенности рассмотрения данной категории спора, сложившейся в регионе практики оплаты аналогичных услуг, считает, что заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя надлежит удовлетворить частично, в разумных пределах, в размере 30 000,00 руб. Расходы по оплате госпошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на лицо, в пользу которого решен спор, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины по первоначальным и встречным исковым требованиям надлежит возложить на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" (ИНН 6162062386, ОГРН 1126194008115) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" (ИНН 6168028310, ОГРН 1096194002365) 472 860,79 руб. – возмещение ущерба за утрату груза; 13 197,26 руб. - расходов по оплате государственной пошлины; 30 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. Обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОКАР" в удовлетворении встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛОМКО" о признании незаключенным договора транспортной экспедиции в форме заявки № 438 от 07.11.2012 - отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья З.С. Лусегенова
| |
|
| |
| Просмотров: 976 | |
| Всего комментариев: 0 | |