Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2013 г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «30» апреля 2013 г. Дело А 53– 2158/ 2013 Резолютивная часть решения объявлена «24» апреля 2013 г. Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2013 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Корецкого О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козиным рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Могунция - Дон» ( ИНН 6167061499, ОГРН 1026104152304) к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый мясник» (ОГРН 1116189000234, ИНН 6122011498) о взыскании задолженности в сумме 412 743 руб. 17 коп. при участии: от истца: представитель по доверенности от 01.02.2013 г. № 1 Решенкин А.Г. от ответчика: представитель не явился установил: В открытом судебном заседании арбитражного суда рассматривается исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Могунция - Дон» ( ИНН 6167061499, ОГРН 1026104152304) к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрый мясник» (ОГРН 1116189000234, ИНН 6122011498) о взыскании задолженности в сумме 412 743 руб. 17 коп, из них: 254 119 рублей 57 копеек – основного долга и неустойки в сумме 158 623 рублей 60 копеек. Также просил взыскать с ответчика фактически понесенные расходы на представителя в сумме 14 233 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Материалами дела подтверждает факт поставки груза. Расходы на представителя фактически понесены и являются разумными. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 28.03.2011 г. между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор купли – продажи №10/03, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю в срок, указанный в договоре товар ( пищевые добавки) в ассортименте и по ценам, указанным в Счете, а покупатель обязуется принять товар и своевременно ( в десятидневный срок) произвести его оплату денежными средствами. Пунктом 6.5. договора поставки предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0, 1 % суммы, не оплаченной покупателем за каждый день просрочки. В период с 11.04.2011 г. по 30.10.2012 г. истец отпускал ответчику свою продукцию со склада в г. Ростове-на-Дону, что подтверждают товарные накладные, представленные в материалы дела. В соответствии с актами сверки за 2011 г. и по итогам 2012 г. общая задолженность составила 254 119 рублей 57 копеек. Ответчику была направлена претензия № 1 от 01.02.2013 г. с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Ненадлежащее исполнение ответчиком условия договора об оплате поставленных товаров и неустойки в сумме 158 623 рублей 60 копеек (расчет, л.д. 27, том 2) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса). Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Обязанность произвести расчет за поставленные товары предусмотрена частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договор поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Право требования оплаты поставленных товаров от покупателя установлено частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Материалами дела ( в частности товарными накладными, л.д. 27 – 169 том 1 и т.2, актами сверки задолженности) подтверждается факт поставки товара и задолженность в сумме 254 119 рублей 57 копеек. Ответчик требование не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил в материалы дела, что свидетельствует о признании ответчиком суммы долга и обстоятельств его возникновения с учетом ст. 70 АПК РФ. При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 254 119 рублей 57 копеек правомерны и подлежат удовлетворению. Условиями договора поставки предусмотрено взыскание с покупателя неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0, 1 % суммы, не оплаченной покупателем за каждый день просрочки. В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Расчет размера неустойки ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 158 623 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев. Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области ( январь 2011 г.) о ставках рекомендованных к применению Адвокатской палатой, следует, что за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах указана ставка оплаты юридической помощи – от 25 000 руб. В обоснование требования о взыскании расходов на предоставление юридической помощи и возмездное оказание услуг истец представил договор от 15.01.2013 г. заключенный между ООО «Бизнес – навигация» (исполнитель) и ООО «Могунция- Дон» (заказчик), платежное поручение об оплате за юридические услуги в сумме 14 233 рублей № 27 от 23.01.2013 г. Дав анализ категории рассмотренного дела, суд пришел к выводу о том, что оно не относится к категории сложного дела, представителем истца по делу подготовлено исковое заявление, представитель истца присутствовал в судебных заседаниях, давал пояснения. Суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных истцом судебных расходов соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг. Принимая во внимание ставки оплаты юридической помощи, рекомендуемые Адвокатской палатой Ростовской области, незначительную сложность спора, тот факт, что представитель присутствовал в судебных заседаниях, им подготовлено исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что фактически уплаченная истцом за оказанные услуги сумма в размере 14 233 рублей является обоснованной и судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 41 от 05.02.2013 г. государственная пошлина в размере 11 254 рублей 88 копеек. Указанная сумма государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, так как судебный акт по настоящему делу принят не в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрый мясник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Могунция - Дон» задолженность в размере 254 119 руб. 57 коп., неустойку в размере 158 623 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 254 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 233 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.А. Корецкий | |
|
| |
| Просмотров: 1408 | |
| Всего комментариев: 0 | |